San Juan: Alegación de ADTA a la modificación que pretende crear un nuevo centro comercial.

En ese lugar, Los Naranjales, pretende el Ayuntamiento poner un gran centro comercial.
Lo que se inició como un puerto deportivo pretende terminar siendo, gracias a los especuladores y al Ayuntamiento, un gran centro comercial.
Son muchas las razones para rechazar un proyecto de este tipo (Ver abajo).
La Junta ya rechazó la propuesta en 1997, impidiendo esa barbaridad contra el paisaje, que traerá más atascos, más ruidos, más inundación, etc...

ADTA 24/12/2010

El Sector 9, fue creado mediante una Modificación Puntual a las Normas Subsidiarias de San de Aznalfarache, en 1992, para crear un puerto deportivo, acompañado de una edificabilidad de 20.000 metros cuadrados-techo para usos lúdicos, recreativos y terciario compatibles y vinculadas al puerto.

No sólo no se construyó el puerto, sino que en noviembre de 1995 el Ayuntamiento firma un convenio con los propietarios , en el que se compromete a un cambio de usos del sector, eliminando el puerto deportivo, sustituyendolo opcionalmente por una marina, y liberando la edificabilidad de la vinculación con cualquier uso. Se trataba en definitiva de construir una gran superficie comercial.

El Ayuntamiento inició una Modificación Puntual, que fue suspendida por la Junta de Andalucía el 24/07/1996. Contra esta resolución, los propietarios recurrieron al Consejero de Obras Públicas y Transportes que lo desestimó. El Ayuntamiento presento un nuevo documento modificado, cuya aprobación fue nuevamente suspendida por la Junta en mayo de 1997. El Ayuntamiento vuelve a presentar un nuevo documento modificado que finalmente es aprobado por la Junta en junio de 1997.. Esta aprobación fue recurrida ante los tribunales por los propietarios y ratificada en lo esencial, mediante sentencia de junio de 2001 por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.

En el año 2007 el Ayuntamiento de San Juan aprobó inicialmente una nueva Modificación Puntual y en el Avance de PGOU de 2008, se propuso un enorme incremento de aprovechamientos del sector y la ubicación de viviendas en tipología de alta densidad . De dicha modificación ha desistido el Ayuntamiento en el mismo acuerdo que aprobó inicialmente la INNOVACIÓN que esta en exposición al público, que propone de nuevo lo que se intentó en el año 1996, es decir la construcción una gran superficie comercial., eliminando la subordinación a los usos originarios lúdicos y recreativos.

La primera reflexión que nos deberíamos hacer, es si se debiera mantener la actual clasificación del suelo ó devolverla a su inicial estado. Este tipo de operaciones, una pura especulación sobre suelos con importantes valores territoriales, deberían de replantearse desde los organismos públicos, si queremos enmendar los graves errores del pasado como éste. Como es obvio, pero no racional, el Ayuntamiento ni se lo plantea. Un nuevo caso en la que la economía especulativa se impone a la política. Y no sólo no se lo replantea, sino que premia los reiterados incumplimientos y se alimenta la especulación sobre dichos terrenos (prohibida por nuestra constitución), con la presentación de ésta nueva INNOVACIÓN, que propone lo que ya fue denegado por la Junta de Andalucía y que hoy debe serlo con más razones legales que entonces.

La alegación de ADTA se ha centrado en la ausencia de un verdadero proceso participativo, donde se informe e involucre a la ciudadanía. En la omisión del uso principal lúdico y recreativo al que debe subordinarse el uso terciario, que obliga a que el órgano que debe aprobar definitivamente sea la Junta de Andalucía y no el Ayuntamiento, como pretende con este artificio. En la falta de justificación, dado el exceso de establecimientos y de suelo para este tipo de comercios, incluso mucho mejor situados. En la especial ubicación de estos suelos, junto al Guadalquivir, con especiales valores paisajísticos, sobre los que tendría un impacto brutal y, además, con riesgos de avenidas. También en el impacto negativo que tendría el tráfico generado, sobre unas carreteras ya colapasadas y repletas de establecimientos comerciales. Y por último, por el impacto del ruido sobre una población en la que el 70% de sus ciudadanos está sometido a niveles de ruido superiores a los recomendados. Unos argumentos que sirvieron a la Junta de Andalucía para rechazar lo que ahora se presenta nuevamente.


¡NO CONSTRUIR EN LOS NARANJALES! ¡ NO AL URBANISMO SALVAJE!

 

El 70% de la población sufre ruidos por encima de los niveles recomendados

Los niveles de ruido en el Colegio Tartessos, en la barriada Guadalajara, superan los valores límites.

(Notas sobre el ruido en la Barriada Guadalajara)

Alegaciones de ADTA y Anexos ( documento zip, 15 Mb)

Anuncio en BOJA de la Innovación (archivo pdf, 45 Kb)

Documento completo de la Innovación en Planes de San Juan...

Documentos antecedentes de la Innovación ( Incluye las modificaciones de 1992 con diversos informes, la de 1997 con su azaroso trámite incluida la sentencia de 2001 y la de 2007 para ubicar la Estación de Bombeo) en Planes de San Juan...

Notas sobre el ruido en la Barriada Guadalajara

Enlace al anuncio de la exposición al público

Razones para rechazar un proyecto así.

  • Sobra suelo más idóneo para este tipo de comercio y para todo tipo de usos.
  • Sobran los comercios de este tipo. El pequeño comercio y el comercio de proximidad necesita un respiro.
  • Sobran los proyectos que prometen empleos que son precarios o son de ínfima cualificación o simplemente nunca los veremos.
  • Sobran los proyectos que "parasitan" las infraestructuras que pagamos (o al menos debemos) entre todos.
  • Sobran las operaciones contrarias al interés público que ofrecen el "chocolatillo del loro" al Ayuntamiento para justificarse.
  • Falta mejorar el paisaje de San Juan y del rio, o al menos no empeorarlo.
  • Falta  d isminuir el ruido de San Juan, o al menos no aumentarlo.
  • Falta  disminuir los atascos, o al menos no aumentarlos.
  • Falta d isminuir los riesgos de inundación, o al menos no incrementarlos.
  • Falta  a lejarnos del ladrillo y los sectores sobreexplotados, o al menos no insistir en el error.
  • Falta  apoyo a la economía real, a la innovación de las empresas pequeñas y medianas ya instaladas en sectores que están creciendo y las exportadoras.
  • Falta  apoyar a la economía social y  a las políticas activas de empleo (formación, ayuda a la búsqueda de empleo, fomento de economía social, ...)
  • Falta i nformar y formar verazmente (sin propaganda)  para que la gente pueda participar libremente sin miedo a lo público. Falta fomentar la transparencia, explicar las decisiones y escuchar a la gente, es decir fomentar la cohesión social y la confianza de la gente en lo público.
  • Posiblemente se nos olvidan otras... pero e n resumen, falta  subordinar el desarrollo económico a la POLÍTICA (con mayúsculas), a la  cohesión social, al medio ambiente, al paisaje, a la movilidad sostenible, al respeto a los ríos,  ...,  porque si no, el desarrollo es pan para hoy y hambre para mañana, y lo estamos viviendo ...

 

LA INTENSA OCUPACIÓN DE LA MARGEN DERECHA DEL RÍO GUADALQUIVIR.

Desde hace años se viene produciendo un incremento de la urbanización del margen derecho del Guadalquivir, en suelo inundable y extramuro, es decir sin ningún muro de protección. Después de décadas y enormes inversiones en obras públicas para defender a Sevilla de las inundaciones, se ha reproducido la situación de riesgo, en la otra orilla del río, ante la pasividad de todos.

Estos procesos han sido especialmente intensos en San Juan de Aznalfarache (unidades de actuación situadas al sur, Sector 4 y UA-13) y en Gelves (Puerto Gelves, la extensión al sur en la vega de Gelves-Palomares-Coria), donde se ha urbanizando hasta la misma orilla del río, incluso con tipologías de viviendas densas.

Pero el proceso se extiende y las propuestas se multiplican como en San Juan de Aznalfarache , las Áreas de Oportunidad en Palomares y en Puebla , ó las periódicas noticias sobre las tensiones existentes en la vega de Camas.

Ver Informe de la ribera derecha del Guadalquivir (archivo pdf, 4.5 Mb).

Ver más en esta misma web en Informe de los cauces del Aljarafe.

 

PRENSA

http://www.abcdesevilla.es/provincia/sevilla.asp

Nota de ADTA: El Concejal de Urbanismo dice una verdad a medias. Es verdad que el uso asignado es el uso terciario. Pero no dice que el uso terciario está subordinado al uso como marina ó lúdico ó recreativo. Y esto fue objeto de discusión entre 1995 y 2001, entre el Ayuntamiento-Propietarios del suelo y la Junta. Cinco Resoluciones  de la Comisión Provincial de Urbanismo (4/11/1992, 24/7/1996, 8/5/1997, 5/6/1997 y 26/7/2002) , una Resolución del Consejero de Obras Públicas (10/3/1997) y una Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (12/6/2001) establecieron las determinaciones para el sector, en el sentido de supeditar los usos terciarios a los lúdicos y recreativos. El sentido de lo que se construya debe ser de equipamientos que se integren en el Sistema de Espacios Libres Metropolitanos.

 

 

nn