La Modificación 6 del PGOU de Mairena, un paso más para la desaparición del Casco Histórico.

Adta presenta alegaciones a dicho documento motivado, según el Ayuntamiento, por las "tensiones" de los propietarios.

30-04-2011 ADTA.

Adta ha presentado alegaciones a la Modificación sexta al PGOU de Mairena cambia las condiciones de edificación en el Casco Histórico y su Ensanche, para permitir un mayor número de viviendas. Permite las viviendas plurifamiliares con patios y viviendas interiores, así como tres plantas en determinados casos. Esta propuesta supone una alteración sustancial en las condiciones de edificación que se unen a otras modificaciones, que significarán irremediablemente la pérdida de la estructura urbana histórica. La INNOVACIÓN-6 da una nueva vuelta de tuerca en esta política, permitiendo un mayor número de viviendas, en zonas con angostas calles e importantes carencias de Sistemas Locales y que sentencia irremediablemente al Casco Histórico a ser algo muy distinto a lo que es y que la INNOVACIÓN-6 ni siquiera se detiene a analizar.

1.- Una propuesta sin justificar.

La justificación del Ayuntamiento es que “se está produciendo una tensión creciente … Esta tensión está generando solicitudes por parte de los particulares, ...". Pero el urbanismo debe, según la ley, “Subordinar los usos del suelo y de las construcciones, edificaciones e instalaciones, sea cual fuere su titularidad, al interés general definido por esta Ley“, ley que establece que los PGOU deben "... en todo caso: Mantener, en lo sustancial, las tipologías edificatorias, las edificabilidades y las densidades preexistentes en la ciudad consolidada, ...”.

Como reconoce el propio documento de Innovación, “El objetivo para el casco histórico del Plan General debe ser el mantenimiento y conservación de la tipología tradicional de vivienda unifamiliar entre medianeras. con patio trasero de amplias dimensiones, que se transforme de su uso agrícolo original a un patio-jardín prívado que aumente notablemente la cualificación de estas viviendas.....”. Pero el Ayuntamiento opta una vez más, por utilizar el urbanismo como moneda de cambio en su política clientelar.

2.- Un crecimiento sin justificar.

La INNOVACIÓN-6 no contiene ningún estudio de las necesidades reales de viviendas de la población actual que justifique esos cambios, y la capacidad para construir viviendas del plan actual (cumplidos los dos cuatrienios preceptivos) y el número de viviendas vacías, es enorme. El PGOU de Mairena preveía 19 sectores de suelo urbanizable de los que 11 están sin tocar, sólo tres pueden considerarse consolidados, uno a medio consolidar, tres urbanizados con ninguna, una ó dos construcciones y uno en obras de urbanización. De 28 actuaciones previstas en suelo urbano sólo cinco terminadas y con muy baja ocupación, una a medio terminar y el resto sin comenzar. De un crecimiento de la población estimado en más del 100%, el crecimiento real ha sido del 13%. Algunos de los sectores que sí han sido urbanizados presentan en la actualidad enormes superficies disponibles para construir, en las que ningún otro uso se atisba como probable una vez perdida su funcionalidad rural-agraria. Esto está empezando a ser un factor negativo para la calidad del entorno urbano, y para el tejido social.

Además de todo ello, las sucesivas modificaciones realizadas al PGOU y la adaptación parcial a la LOUA, han elevado considerablemente los aprovechamientos y el número de viviendas. Sólo la Modificación Cuarta incrementó la capacidad del plan en más de 1.600 viviendas. Una espiral de incrementos a la que se suma esta nueva modificación.

Por otra parte, el cálculo del número de viviendas, realizado por la INNOVACIÓN-6 es incongruente e incompleto. No no contabiliza la posibilidad que contempla de ejecutar dos apartamentos por cada vivienda de 100m2, lo cual elevaría al menos a 400 las viviendas añadidas .

3.- Una afección al paisaje sin estudiar.

La INNOVACIÓN-6 preve hasta tres plantas de altura (en los casos "que se singularizen en su caso en los planos correspondientes con la altura de tres plantas,..."), sin que exista ningún análisis ni reflexión sobre el paisaje afectado.

4.- Una participación sin promover.

El Ayuntamiento no ha llevado a cabo la celebración de ningún evento especial (presentaciones, conferencias, jornadas, debates públicos en los medios de comunicación municipales, exposiciones síntesis, etc), ni ha distribuido información a la población (folletos resúmenes, extractos, etc) que permitan una aproximación de los ciudadanos a un documento tan importante y que pudieran estar bien informados, se les aclarasen las dudas que respecto de dicho documento les pudieran surgir tras las explicaciones que se hubieran facilitado, y así en el caso de que lo estimasen oportuno pudiesen presentar alegaciones a dicho documento. La única información aparecida en el página web ha sido un documento gráfico titulado “Modificacion6-Presentacion” con un carácter puramente propagandístico

5.- La necesidad de un nuevo modelo de planificación urbanística.

El Ayuntamiento, dados los malos resultados del plan general vigente, debería abrir un proceso de revisión del PGOU, abriendo la posibilidad a un modelo de desarrollo urbanístico diferente. Un modelo que tendiera a revitalizar los sectores urbanos actualmente existentes, persiguiendo una mayor integración del tejido social a la par que una disminución de la huella ecológica del municipio.

Este nuevo modelo requiere poner en marcha una importante dinámica de participación social, basada en información pertinente y significativa. Un proceso en el que las diferentes posibilidades de remodelación sobre el patrimonio urbanístico ya existente fuera debatido con transparencia, pudiendo valorar y elegir entre las diferentes opciones, caso a caso. En esta dinámica deberían ser tenidos especialmente en cuenta los impactos que las transformaciones puedan ocasionar a la población residente.

Alegación de ADTA (archivo pdf, 0.2 Mb)

Nota: Adta presentó el documento de alegaciones el día 30 de abril, que fue elaborado en base a una copia digital del documento de INNOVACIÓN, facilitada por el Ayuntamiento el 29 de abril, en el que no figuraba el plano titulado “Casco Histórico/Ensanche Tradicional. PARCELARIO”. El día 3 de mayo, nos ha sido facilitada otra copia digital de la Innovación, donde figura dicho plano. Por ello, el párrafo de la página 4 de nuestras alegaciones que dice “..., pero no aporta datos desglosados gráficos y numéricos de que esto sea así. Y no olvidemos que el urbanismo es una actividad reglada que debe motivarse en todos sus extremos.”, carece de sentido. Por ello hemos presentado el mismo día 3 de mayo un escrito complementario. Hemos actualizado tanto el documento de alegaciones como el documento de INNOVACIÓN.

Enlace al documento completo de la Innovación 6 al PGOU de Mairena del Aljarafe (archivo zip, 22 Mb)

Anuncio en BOPA de la exposición pública (archivo pdf, 0.03 Mb)