El gobierno PP-UIPR en funciones reparte El Mirador, donde miente sobre el PGOU

EL GOBIERNO PP-UIPR EN FUNCIONES REPARTE EL MIRADOR DONDE MIENTE DESCARADAMENTE RESPECTO AL PGOU.

10/06/2007  La revista municipal El Mirador de mayo, se comenzó a repartir en plena campaña electoral, y hubo de suspenderse el reparto por orden de la Junta Electoral, porque era una operación de propaganda institucional expresamente prohibida por la ley.

En El Mirador el gobierno PP-UIPR insiste en la sostenibilidad del PGOU y da unas cifras que no se corresponden con lo que podemos leer en el documento del PGOU. Dice que reduce de 5.384 a 4.186 las viviendas con respecto al avance, pero en realidad está ocultando las viviendas que se podrían construir (si se aprobase el PGOU) en Suelo Urbanizable NO SECTORIZADO que serían unas 1.700; es decir, que en realidad aumentan el número de viviendas respecto al avance, llegando a casi 6.000. Dicen que reducen el suelo clasificado de 325,16 hectáreas a 237,5 hectáreas, pero en realidad no cuentan los SISTEMA GENERALES EN SUELO URBANIZABLE y tampoco cuentan el Suelo Urbanizable NO SECTORIZADO. Dicen que reducen a 64,25 las hectáreas de suelo productivo (Industrial y Servicios), pero no están contabilizando el Suelo Urbanizable NO SECTORIZADO dedicado a esos usos.

Pero en el caso de que esos recortes fuesen ciertos, que no lo son, tampoco se cumplirían las exigencias del POTA. Actualmente hay 2.500 vivienda. La capacidad del PGOU actual llegaría hasta las 4.300 (quedan por hacer 2.000 cviviendas). Luego las 4.186 viviendas significarían casi un 100% de crecimiento, muy por encima del 30% permitido por el POTA. Pero si las acumulamos a las 2000 pendientes del actual PGOU, el crecimiento es de casi  el 300% sobre las 2.500 existentes.

En el caso del suelo, si se tuvieran por ciertas las cifras que da PP-UIPR (237 + 64 ), que no lo son,  significarían casi un 80% de crecimiento y el POTA limita el crecimiento al 40%.

Otro argumento que esgrimen, es que el PGOU se alargará en el tiempo. Pero legalmente los PGOU tienen un límite de 8 años. Además esa es la mejor prueba de que no son necesarias tantas casas ni tanto suelo productivo. Simplemente se trata de  hacer el negocio clasificando suelo para especular con él (en el caso de los promotores) y de obtener el dinero de los convenios, en el caso del ayuntamiento. Y además es una injusticia hacia las generaciones futuras, a las que se les priva de tomar sus propias decisiones.

Dice que el PGOU es más verde que el de Sevilla, pero no dice porqué y el coste que va a tener. En realidad se trata de una gran operación especulativa con un altísimo coste para los intereses públicos, y plantea un grave problema para su mantenimiento y sostenibilidad. La operación consiste en clasificar los suelos de La Cornisa Este del Aljarafe (carretera a San Juan a la derecha), que es suelo protegido y además parte es un talud, por lo que no es apto para su construcción. Con la aparente excusa de dedicarlo a parque (lo venden con marketing de muy verde, ecológico y sostenible), se clasifica todo el espacio como urbanizable y el derecho a la construcción se concentra todo en sólo una parte del suelo, auténtico objetivo de la operación. El precio que adquiere TODO ese suelo, incluido el destinado a parque es el mismo, el de suelo urbanizable, es decir infinitamente más que como suelo rústico, por el sólo hecho de aprobarse el plan. Y el precio lo pagamos todos en forma de déficit en otros Sistemas Generales más necesarios que grandes parques urbanos, que además nadie va a poder mantener. Una operación especulativa  semejante se intentó en Tablada.

Si el ayuntamiento quisiera que ese suelo fuese público, sólo tendría que expropiarlo, como está haciendo el ayuntamiento de Sevilla en Tablada, a precio de suelo rústico y hacer un Parque Periurbano ó figura similar, y/ó explotándolos como fincas rústicas (escuelas agrícolas, huertas urbanas, etc…). Esos suelos son excelentes para cultivos como el olivar.

Respecto a la participación ciudadana, el ayuntamiento se gastó mucho dinero en pagar al grupo “El Palomo” y la “Unilco”, para efectuar una campaña de participación ciudadana dirigida desde el ayuntamiento, cuando al mismo tiempo, firmaba un convenio con los promotores para urbanizar la cornisa, despreciando así el resultado de esa participación. El avance tuvo alrededor de 500 alegaciones y el concejal de urbanismo prometió rectificar, cosa que como vemos arriba no ha hecho. Se ha negado dos veces a Palomares Habitable el uso del Salón de la Hacienda Ulloa, para hacer reuniones informativas del PGOU.  El pasado mes de marzo un miembro de Aljarafe Habitable pidió ver el Estudio de Impacto Medioambiental, y resulta que estaba en el despacho del concejal de urbanismo sin diligenciar, cuando se suponía que estaba en exposición pública. Al día siguiente el concejal de urbanismo anunció el aplazamiento del período de exposición pública, ¿casualidad?

 El Mirador1  El Mirador2   El Mirador3  Cifras del PGOU Proporcionadas por ADTA

Más documentos de Plataforma Palomares Habitable en el archivo de ADTA · Todo el archivo de ADTA