16/03/2013 ADTA.
Adta ha presentado el documento de consideraciones y sugerencias al Avance de PGOU de Valencina, que se puede consultar a continuación. Incluimos también una sugerencia genérica en formato editable, para las personas que quieran alegar. El plazo concluye el lunes día 18.
Resumen de las sugerencias.
1.- La no justificación del crecimiento propuesto.
El Avance hace una propuesta de clasificación de suelo para usos residenciales y productivos, que no obedece a necesidades reales de la población y de la economía productiva. Esta propuesta sólo se explica por el interés en favorecer los intereses lucrativos de los propietarios de los suelos afectados. El AVANCE propone ampliar el suelo urbanizable para construir al menos 1.310 viviendas en los próximo 10 años, cuando sólo serán necesarias unas 250 viviendas, necesidades que podrían ser atendidas con creces por las viviendas vacías o de segunda residencia existentes. El Avance propone ocupar otras 100 hectáreas de suelo productivo en la vega, casi el doble de las algo más de 50 hectáreas ocupadas en toda la historia para usos industriales. Las necesidades económicas tampoco no justifican esas propuestas.
2.- Un crecimiento desordenado.
El crecimiento propuesto por el AVANCE en el norte del casco ocupa el cauce del Arroyo “Huerta del Valle”, ocupa sulos con importantes pendientes, ocupa suelos de máxima protección y se enfoca a continuar el crecimiento en lugar de dejar la ciudad terminada.
El AVANCE propone los Parques del Dolmen de La Pastora y del Dolmen de Matarrubilla, unos parque alejados de la trama urbana que no reúnen las condiciones legales para ser parques. El Ayuntamiento debería adquirir esos suelos por expropiación, valorándolos con arreglo a su naturaleza y características como suelo no urbanizable especialmente protegido.
Los suelos ocupados al sur del núcleo principal y al norte de la urbanización La Gloria son suelos con especial protección, están desvinculados del núcleo principal, ocupan el Cordel de los Carboneros que debería haber sido ya clasificado de acuerdo con la ley de vías pecuaria de 1995, ocupan un pequeño cauce que forma parte de la cabecera del arroyo Sequillo y se enfoca para continuar el crecimiento en lugar de dejar la ciudad terminada.
En la zona industrial de la vega se propone ocupar suelos con especial protección, atravesados por uno de los arroyo “innominados” que bajan de la cornisa y desvinculados del resto del núcleo industrial, careciendo de la motivación exigida y ocupando el entorno de la estación de cercanías.
3.-La incertidumbre de la sostenibilidad de la movilidad.
La situación económica y política del país, ha llevado paralizarla SE-40, el proyecto del tranvía del Aljarafe y la nueva carretera A-8077, todos ellos piezas fundamentales para justificar los crecimientos planteados en el AVANCE. Esas infraestructuras están muy cuestionadas tanto en su calendario, todas están aplazadas “sine die”, como en el fondo, puesto que desde la Unión Europea, el Estado y la propia Junta de Andalucía se están cuestionando esos proyectos. Hacer una propuesta tan importante como la que plantea el AVANCE, que no está asegurada en realidades tangibles y sólo en proyectos sometidos a tal incertidumbre, es cuando menos temerario.
4.- La desprotección del Suelo No Urbanizable.
El AVANCE ignora absolutamente la cabecera del Sequillo, a pesar de que figura en los plano topográficos oficiales con nitidez y fidelidad. No propone ninguna medida para recuperar los cauces ocupados ó degradados, o a punto de serlo. Por el contrario, se hacen propuestas para ocupar cauces y/o afectando al paisaje asociado a esos espacios fluviales: Arroyo “Huertas del Valle”, una de los arroyos de cabecera del arroyo Sequillo y uno de los arroyos “innominados” que bajan de la cornisa. Tampoco el Avance habla de medidas dirigidas a prevenir y evitar los procesos de deterioro que pueden afectar al dominio público hidraúlico, ni de medidas correctora del incremento de escorrentía y su incidencia en la erosión del territorio, especialmente en el sistema hidrológico que provocará el incremento del sellado del suelo que propone urbanizar. Esos procesos de erosión son especialmente graves en la cornisa.
Son muy notables los valores paisajísticos de Valencina, que se plasman en las protecciones actuales, valores que se unen a los valores históricos ligados al Parque Cultural, del que forman parte indisoluble. El Avance propone una reducción muy notable en el ámbito de la protección paisajística y elimina la protección Agrícola establecida por las Normas Subsidiarias.
Las propuestas del Avance supondrá una importante y rápida alteración del paisaje, en unos espacios de reconocidos valores paisajísticos, que se une el hecho de constituir unos paisajes de carácter histórico. La respuesta que plantea el AVANCE, no es como cabría esperar estudiar y limitar esos impactos, sino la de intentar limitar esas protecciones. El AVANCE ni siquiera menciona las tipologías constructivas que propone y su impacto en el paisaje.
Por otra parte, el PGOU debería abordar decididamente la constitución del Parque Cultural, proponiendo la figura urbanística apropiada que podría ser un Plan Especial Intermunicipal, donde se incluya la adquisición de los suelos de los dólmenes.
6. El destino de las plusvalías del PGOU.
El Avance no hace ninguna consideración acerca de las cifras económicas del PGOU y más concretamente del reparto de costes y beneficios del mismo. La mayoría de los PGOU se plantean como grandes operaciones inmobiliarias, donde al erario público se le carga con gran parte de los costes, en lugar de ser al revés. El resultado es por una parte, que los mayores esfuerzos financieros de la colectividad, se destinan a la dotación para los crecimientos propuestos, una autentica transferencia de capitales públicos hacia los promotores, en detrimento de los servicios a los ciudadanos de la ciudad existente. Y por otra parte, lo que ya suele ser habitual en nuestros pueblos, un enorme número de dotaciones y equipamientos que se ejecutarán tarde y/o mal, o nunca se ejecutarán. El PGOU debería plantear un modelo económico donde la colectividad participe realmente de las plusvalías, después que se hayan asumido, por los propietarios del suelo urbanizable, todos los gastos generados.
7.- La participación pública.
El Avance describe el proceso de participación que ha tenido lugar antes de su publicación. Dicho proceso, en el que no han participado algunas de las asociaciaciones más reconocidas, ha estado presidida, controlada y limitada por el Ayuntamiento, lo que la convierte en una simple simulación y un trámite para “cubrir el expediente”, alejado del mandato constitucional de “promover” la participación ciudadana, “removiendo los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadano”.
NOTICIAS RELACIONADAS
